2011 г., град Ловеч
Административен съд І касационен
състав
на 23.11.2011 г.
в публично
заседание в състав:
Членове: Йонита
Цанкова
Любомира Кръстева
секретар Й.И.
прокурор С И.
сложи за разглеждане докладваното от съдия Кръстева
к.а.н.д. № 161 по описа за 2011 г.
На именното повикване на второ четене в 13:01 часа се
явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ЛОВЕЧ – редовно уведомена,
се явява прокурор С И..
СТРАНА Агенция
„Митници” ТМУ Свищов – редовно призована, не изпраща представител и
не изразява становище по съществото на спора.
СТРАНА А.Г.В. *** –
редовно призована, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ : Да се даде ход на делото.
СТРАНАТА В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Постъпило е
предложение от Окръжен прокурор К. П. – ОП Ловеч за възобновяване на административно-наказателно
производство по НАХД №459/2010г. по описа на РС-Луковит, към което е приложено копие
на Решение №61/12.05.2011г. по ВНАХ №123/2011г. по описа на ОС Ловеч.
В изпълнение
на протоколно определение от с.з. от 07.09.2011г. по НАХД №161/2011г. по описа
на ЛАС е приложено АНД №17/2011г. по описа на РС-Луковит, ведно с ВНАХД
№123/2011г. по описа на ЛОС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, тъй като ще направя
искане за оттегляне на предложението за възобновяване ще моля да ми дадете
възможност да го мотивирам, но преди това да се приемат представените дела.
СТРАНАТА В.:
Да се приемат двете дела.
Съдът, след
като съобрази становищата на страните, намира, че следва да приеме по делото
представеното с предложението за възобновяване НАХД №459/2010г. по описа на
РС-Луковит, копие на Решение №61/12.05.2011г. по ВНАХ №123/2011г. по описа на
ОС Ловеч, като допустимо и относимо към изясняване на спора.
Съдът намира,
че следва да се приложи към настоящото НАХД №161/2011г. по описа на ЛАС
изисканото АНД №17/2011г. по описа на РС-Луковит, ведно с ВНАХД №123/2011г. по
описа на ЛОС.
Водим от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото представеното с предложението за
възобновяване на административно-наказателното производство Решение
№61/12.05.2011г. по ВНАХ №123/2011г. по описа на ОС Ловеч.
ПРИЛАГА АНД №17/2011г. към настоящото КАНД № 161/2011г. по
описа на ЛАС, ведно с ВНАХД №123/2011г. по описа на ЛОС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, ще моля да прекратите настоящото производство,
тъй като правя изявление за оттегляне на внесеното предложение за възобновяване
на административно- наказателно производство ,
по следните съображения: На 11.02.2010г. служители на ЦУ “Митници” София са извършили
проверка в складова база на дружеството “Поника Инвест”. При извършената проверка са констатирани
данни за извършено престъпление и за извършено административно нарушение. От
една страна е констатирано, че е осъществен престъпния състав на чл.234 ал.1от
НК. Затова е образувано и досъдебно производство, което е приключило с внасяне
на предложение от страна на прокурора в РС Луковит за освобождаване от наказателна
отговорност на физическото лице А.Г.В. с налагане на административно наказание
на основание чл. 78 “а” от НК, за извършеното от него престъпление, а именно, затова,
че от неустановена дата до 11.02.2010г. включително в гр.Луковит в бивш склад
за плодове и зеленчуци е държал акцизни стоки без бандерол - общо 3 164,816 литра.
С решение по АНД №17 от 11.02.11г. РС Луковит е признал обвиняемия за виновен
за така извършеното престъпление и на основание чл.78 “а” от НК го е освободил от
наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание - глоба и отнел
в полза на държавата алкохола. В същото време съобразявайки, че има образувано
наказателно производство “Митица” Свищов в лицето на Любомир Благоев Стоилов - Началник
на същата, издава НП №104/2010г. затова, че при извършване на същата проверка
на същата дата 11.02.2010г. е установено, че АД “Поника Инвест”, представлявана
от А.В. държи на склад акцизни стоки - наливен алкохол 3195 литра без да притежава данъчен документ, фактура или друг
документ по смисъла на ЗАДС, удостоверяващ плащането на дължимия акциз. Деяние,
което е квалифицирано като административно нарушение по смисъла на чл.126 от ЗАДС. Това НП е обжалвано
от “Поника Инвест” АД и е образувано АНД №459/2010г. по описа на РС Луковит. В проведеното
съдебно заседание на 01.02.2011г. съдът е докладвал, че цитирам: “погледнал идентичността,
както на субекта, така и на обекта по това дело и по АНД №17/2011г. и е установил,
по негово мнение, че става въпрос за едно и също деяние. В крайна сметка съдът
е преценил, че се намира пред хипотезата на чл.33 ал.2 от ЗАНН и е прекратил
АНД №459/2010г. по описа на РС Луковит, това е единствения диспозитив - прекратява
АНД. Казано е, че определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-мо дневен
срок от връчване на съобщението. Обръщам внимание, че на това съдебно заседание
са присъствали както представителя на АД А.В., така и ангажираният от него адв.Русев
от САК, АНО Агенция “Митиници” се е представлява от мл.юк.Вичев. Установява се,
че това определение за прекратяване на АНД №459/2010г. не е обжалвано и то е влязло
в сила. Тълкувайки волята на съда се налага единствения извод, че само е прекратено
производството по АНД, което означава на практика, че НП е влязло в сила, тъй
като липсва диспозитив за отмяна или обезсилване на НП и за прекратяване на админстративно-наказателното
производство. При анализ на НП и на решението на съда за освобождаване от наказателна
отговорност на г-н В. се установява: първо, че се касае за различни обекти. В единия
случая говорим за физическото лице А.Г.В., във втория случай говорим за
юридическото лице АД”Поника Инвест”. От друга страна говорим за различни изпълнителни
деяния: държал акцизни стоки без бандерол в първия случай, а във втория случай
държи на склад акцизни стоки с наливен алкохол без да притежава данъчен документ,
фактура или друг документ по смисъла на ЗАДС, удостоверяващ заплащането на дължимия
акциз. Т.е аз считам, че тук липсва каквато и да била идентичност както на
субекта, така и на изпълнителното деяние на правната квалификацията която му е
дадена. При това положение, още повече имайки предвид, че в съдебното заседание
по АНД № 459 /2010г. са присъствали защитници и процесуален представител на двете
страни и то не е обжалвано, аз считам, че не сме поставени в нито една от
хипотезите на чл.70 от ЗАНН, за да искаме възобновяване на административно-наказателното
производство по цитираното АНД № 459/2010г. Нямаме нито една от хипотезите,
включително и тази по буква “В”, да се открият обстоятелства или доказателства
от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни
при издаване на постановлението, решението или определението на съда. Всичко е
било ясно, но нито жалбоподателят, нито АНО са се възползвали от възможността
да атакуват това решение което всъщност е сложило точка само на съдебното
производството, но не и на административно–наказателното. С оглед на тези съображения
аз считам, че ние нямаме основания да искаме възобновяване на административно-наказателното
производство по АНД №459/2010г. С такова
искане сме сезирани от “Митници” Свищов, за които липсва какъвто и да било правен
интерес да го искат това, тъй като от това определение на РС Луковит излиза, че
тяхното НП остава в сила. За това аз правя искане за прекратяване на настоящото
производство, тъй като оттегляме предложението за възобновяване на административно-наказателното
производство по АНД № 459/10г.
СТРАНАТА В.: Уважаеми административни съдии, доколкото разбрах в
ситуацията от изказването на прокуратурата постановлението остава в сила. Искам
само да отбележа нещо което не мога да го асимилирам. Как може за един и същи
алкохол, намерен на едно и също място - единият път да е без бандерол, а другия
път, че не платен лиценза. Цялото не отговаря
на истината. И точно това беше съдът да реше тази истина. Разбрах, че остава в
сила НП.
Съдът, с оглед
направеното оттегляне на предложение за възобновяване на
административно-наказателно производство от представителя на ОП Ловеч, намира, че същото
следва да бъде уважено, тъй като право на страната, която е внесла
предложението, е да го оттегли в хода на съдебното производство, тъй като няма
срок за това оттегляне, поради което следва да се приеме направеното оттегляне,
да се остави без разглеждане предложението и да се прекрати производството по
настоящото касационно дело.
По изложените
мотиви, Административен съд Ловеч І–ви касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане предложението на ОП Ловеч за
възобновяване на административно-наказателно производство по НАХД №459/2010г.
по описа на РС-Луковит.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото КАНД № 161/2011г. по
описа на Административен съд гр.Ловеч.
ПРОТОКОЛНОТО определение подлежи на обжалване с частна жалба в 7-мо
дневен срок, считано от днес за присъствалите страни, а за не присъствалите от
получаване на съобщението, чрез Ловешки административен съд пред Върховен
административен съд на РБ.
Протоколът е изготвен в с.з., което
приключи в 13:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
СЕКРЕТАР: